Omówienie wyroku
Powództwo o ustalenie nieważności umowy kredytu w EUR z 2010 r. i zapłatę oddalone; kredytobiorcy od początku spłacali kredyt bezpośrednio w euro, nie musieli korzystać z tabeli kursowej banku, a kurs EUR był stabilny.
Argumenty przesądzające o oddaleniu powództwa
1. Umowa jest ważną umową kredytu z art. 69 Prawa bankowego; sposób wypłaty i spłaty należał do kredytobiorców, a swoboda umów dopuszcza różne waluty zobowiązania i wykonania
„strony zawarły umowę kredytu w rozumieniu powyższych przepisów art. 69 ust. 1 i 2 prawa bankowego, będącą umową kredytu denominowanego.”
„Sposób wypłaty jak i spłaty kredytu należał zatem do kredytobiorców. Powodowie mogli od początku domagać się wypłaty kredytu bezpośrednio w EUR”
„Umowa zawarta przez strony nie narusza także zasady walutowości.”
„zasada swobody umów, dopuszcza ułożenie stosunku prawnego w taki sposób, że strony ustalą w umowie inną walutę zobowiązania i inną walutę wykonania zobowiązania.”
2. Kredytobiorcy od początku spłacali kredyt bezpośrednio w EUR i nie musieli korzystać z tabeli kursowej banku – klauzule spłatowe nie miały zastosowania
„strona powodowa od początku obowiązywania umowy miała spłacać i spłacała kredyt bezpośrednio w EUR i z tabeli kursowej banku korzystać nie musiała.”
„Odesłanie do tabeli kursowej na potrzeby spłat rat, nie naruszało więc interesów powodów jako konsumentów w ogóle a tym bardziej w sposób rażący.”
„powodowie mieli niczym nieograniczoną możliwość spłaty rat w walucie kredytu tj w EUR.”
„Rachunek w PLN założony powodom nie służył do spłaty kredytu.”
3. Symboliczne spłaty w złotych (ok. 130 PLN przez 15 lat) wynikały z braku środków na rachunku w EUR, a nie z narzucenia ich przez bank
„Dokonywanie symbolicznych spłat w polskich złotych (około 130 PLN przez prawie 15 lat trwania umowy) było więc jedynie wynikiem tego że na rachunku w EUR przeznaczonym do spłaty kredytu nie zapewnili odpowiedniej ilości środków na ratę, a nie zostało im narzucone przez pozwany bank.”
„Zawarte w umowie klauzule przeliczeniowe regulujące spłatę kredytu w złotych po kursie określonym w tabeli kursowej banku nie miały zatem wobec kredytobiorców obligatoryjnego zastosowania.”
„zachowanie samych powodów, którzy od samego początku spłacali raty kredytu w EUR.”
4. Kwota kredytu i harmonogram spłat od początku wyrażone w EUR – umowa pozostaje wykonalna, a jej nieważność nie następuje
„Kwota kredytu była bowiem wyrażona od początku w EUR, jak i harmonogram spłat był od początku wyrażony w EUR.”
„kredyt mógł być i dalej może być przez powodów spłacany bezpośrednio w walucie obcej, według harmonogramu sporządzonego bez konieczności przeliczania wyrażonego w tej walucie zadłużenia na PLN.”
„Wyeliminowanie postanowień umowy dotyczących przeliczania kwoty kredytu w EUR na wypłaconą powodom kwotę kredytu w PLN, nie dotyczy głównych zobowiązań stron, jako kredytobiorców.”
„skutkiem wyeliminowania z umowy kredytu z dnia 12 listopada 2010 r. kwestionowanej klauzuli denominacyjnej nie jest nieważność tej umowy w całości, czego powodowie domagali się w powództwie głównym.”
5. Przeliczenie dotyczyło tylko wypłaty (kurs kupna); kursy i spread opisano szczegółowo, a umowa nie miała „złotówkowego charakteru”
„Mające za tym przemawiać przeliczenie kwot z EUR na PLN które przewidywała umowa dotyczyło tylko wypłaty kredytu”
„Precyzyjnie - liczbą został ustalony również spread walutowy oraz zasady jego zmiany.”
„przeliczenie odbywało się jedynie na potrzeby wypłaty kredytu - zastosowanie miał więc kurs kupna a kurs sprzedaży nie był w ogóle stosowany.”
„gdyż powodowie mieli spłacać i spłacali kredyt w EUR a nie w PLN.”
6. Zróżnicowanie wzorców banku: w tej umowie kredyt mógł być od początku spłacany w walucie kredytu według swobodnej decyzji klienta
„W innych umowach - jak w tej podlegającej ocenie w niniejszej sprawie - kredyt mógł być od początku spłacany bezpośrednio w walucie kredytu według swobodnej decyzji klienta.”
„Dalej jest bowiem znana kwota kredytu, jak i można określić wysokość rat.”
7. Kredytobiorcy zostali prawidłowo uprzedzeni o ryzyku kursowym i znali historyczne wahania kursu; kurs EUR był stabilniejszy niż CHF
„Ryzyko zmiany kursu EUR dotyczyło obu stron umowy.”
„Powodowie zdecydowali się na kredyt w walucie EUR, której wahania nie były i nie są na takim poziomie, jakie osiągnął CHF.”
„Powodom zostały najpierw przez pośrednika kredytowego, a później przez przedstawicieli banku udostępnione historyczne dane kursowe za kilka lat wstecz przed datą zawarcia umowy.”
„to nie można twierdzić że nie zostali prawidłowo uprzedzeni o ryzyku kursowym.”
„z uwagi na faktyczne kształtowanie się kursu waluty euro, nie można mówić w tym przypadku o rażącym naruszeniu interesów konsumenta”
8. Brak nieważności umowy – wpłacone raty nie są świadczeniem nienależnym (art. 410 w zw. z art. 405 k.c.)
„Skoro - jak wywiedziono wyżej - umowa jest ważna, to kwoty wpłacone przez powodów w jej wykonaniu nie są świadczeniami nienależnymi.”
„Z powyższych względów powództwo główne podlegało oddaleniu”
