Omówienie wyroku
Powództwo o ustalenie nieważności umowy kredytu denominowanego do EUR i zapłatę oddalone w całości; kredyt wypłacony i częściowo spłacany w EUR, a spłata w walucie kredytu była możliwa bez jakichkolwiek przeliczeń według tabel banku.
Argumenty przesądzające o oddaleniu powództwa
1. Waloryzacja kredytu kursem waluty była dopuszczalna także przed nowelizacją Prawa bankowego z 2011 r.
„Choć zmiana przywołanego przepisu, w części odnoszącej się do kredytów indeksowanych i denominowanych wprowadzona została dopiero z dniem 26 sierpnia 2011 r., to możliwość zastosowania waloryzacji jako sposobu wyrażenia wysokości zobowiązania nie budziła wątpliwości także przed wejściem w życie nowelizacji.”
„Umowa kredytu bankowego jest umową nazwaną (art. 69 Prawa bankowego).”
2. Kredyt mógł zostać wypłacony w EUR, a kredytobiorcy mogli spłacać go w walucie kredytu – przeliczenie według tabel nie było obowiązkowe
„Konstrukcja kredytu była taka, że kredyt mógł zostać faktycznie wypłacony w EUR na rachunek bankowy walutowy powodów”
„Spłata w złotych polskich nie była obowiązkiem powodów. Była jedynie opcją. W konsekwencji przeliczenie wg tabel kursowych nie było obowiązkowe.”
„Powodowie bowiem każdą ratę mogli spłacić w euro tj. walucie w której została wyrażona suma kredytu.”
3. Bank nie decydował swobodnie o wysokości zobowiązania – brak jednostronnego regulowania rat
„Pozwany Bank nie miał w umowie zastrzeżonego na swoją rzecz obligatoryjnego przeliczenia wpłacanych sum na inną walutę. W konsekwencji Bank nie decydował swobodnie o wysokości zobowiązania powodów jako konsumentów.”
„Wskazane postanowienia umowne nie naruszają więc interesów powodów, tym bardziej w rażącym stopniu.”
„W związku z tym powodowie nie mogą skutecznie powoływać się na argumentację i orzecznictwo dotyczące zbliżonych rodzajowo spraw, w których banki zastrzegły sobie możliwość arbitralnego kształtowania zobowiązania konsumenta”
4. Zasady przeliczenia kwoty kredytu na złote były uzgodnione indywidualnie
„Są to uzgodnienia indywidualne. Ich treść świadczy o tym, że musiały być indywidualnie negocjowane, co wyklucza potraktowanie samego przeliczenia kwoty kredytu na złote polskie jako postanowienia niedozwolonego.”
„Indywidualne uzgodnienie omawianej grupy postanowień umowy wyklucza ich oceną pod kątem abuzywności.”
5. Kredytobiorcy zostali szczegółowo pouczeni o ryzyku walutowym i mieli doświadczenie z kredytem indeksowanym do CHF
„nie mniej jednak zostali oni szczegółowo pouczeni o tym ryzyku.”
„Powodowie w okresie zawarcia przedmiotowej umowy wykonywali umowę indeksowaną do franka szwajcarskiego, a nadto korzystali z pomocy profesjonalnego pośrednika finansowego.”
„Powodowie już we wniosku kredytowym wskazali, że są świadomi ryzyka kursowego związanego z zaciągnięciem zobowiązania w walucie obcej”
„Treść pouczenia o ryzyku walutowym została rozwinięta w pkt 6 umowy”
6. Ryzyko walutowe nie zrealizowało się w stopniu istotnym, a kredyt w euro jest relatywnie najtańszy
„Już tylko na marginesie należy zauważyć, że ryzyko walutowe dotychczas nie zaktualizowało się, gdyż wartość euro wzrosła z kwoty 3,89 zł do 4,2347 zł wg stanu na 23 października 2024 r. tj. o 34 groszy”
„Koszt kredytu w euro jest stosunkowo najniższy spośród analogicznych produktów finansowych.”
7. Umowa jest ważna i skuteczna – brak podstaw do nieważności i zwrotu świadczeń
„Bezzasadność powództwa jest zbliżona do oczywistej, gdyż nawet powodowie nie byli w stanie przytoczyć nawet jednej konkretnej przyczyny z jakiej przedmiotowa umowa była i jest dla nich niekorzystna.”
„Przedmiotowa umowa nie ma powoływanych przez powodów wadliwości, co oznacza że jest ona ważna i skuteczna, a świadczenia spełnione w jej wykonaniu posiadają ważną podstawę prawną.”
„W konsekwencji nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności umowy i do zwrotu spełnionych przez powodów świadczeń.”
