Omówienie wyroku
Powództwo o unieważnienie umowy kredytu hipotecznego z 2012 r. (wypłata w PLN, spłata w EUR) i zapłatę oddalone w całości; sąd uznał umowę za ważną i skuteczną, bez klauzul niedozwolonych, a kredytobiorców za świadomych ryzyka kursowego.
Argumenty przesądzające o oddaleniu powództwa
1. Kredyty walutowe nie były korzystne wyłącznie dla banków – niższe oprocentowanie otworzyło dostęp do kredytu
„Zdaniem Sądu twierdzenie, że kredyty walutowe były korzystne jedynie dla banków ocenić należy jako nadużycie.”
„Konstrukcja kredytów walutowych opierała się na ryzyku kursowym waluty, obciążającym kredytobiorcę (na wypadek wzrostu kursu waluty) i bank (na wypadek spadku tego kursu) oraz znacznie niższej stopie oprocentowania, niż w przypadku kredytów złotowych.”
„Nie budzi wątpliwości Sądu, że powodowie świadomie dokonali wyboru kredytu walutowego, co wiązało się ze znacznie niższym oprocentowaniem, a tym samym niższymi ratami.”
2. Umowę zawarto w 2012 r., po gwałtownych zmianach kursów z lat 2008–2009 – kredytobiorcy nie mogą zasłaniać się brakiem wiedzy o ryzyku
„Dalej wskazać należy, iż zdaniem Sądu, powoływanie się przez powodów na brak wiedzy o ryzyku kursowym należy uznać za całkowicie bezzasadne.”
„Informacje o niestabilności na rynkach walutowych były wówczas powszechnie dostępne i były jednym z głównych tematów poruszanych w wielu serwisach informacyjnych.”
„powodowie nie mogą zasłaniać się tym, że nie przewidywali zmiany kursu euro po zawarciu umowy, gdyż zmiany kursów walut obcych są naturalnym zjawiskiem i następują nieustannie od początku funkcjonowania gospodarki.”
3. Kurs euro był od zawarcia umowy stosunkowo stabilny – kredytobiorcy nie zostali poszkodowani mechanizmami rynkowymi
„powodowie nie mogą zostać uznani za poszkodowanych rynkowymi mechanizmami nieprzewidzianej zmiany kursu waluty.”
„Natomiast w dacie zawarcia umowy przez powodów i stronę pozwaną”
4. Tabela kursowa banku stosowana wyłącznie przy wypłacie kredytu, na wniosek kredytobiorców, nie jest klauzulą niedozwoloną
„W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja odmienna, postanowienia bowiem dotyczące głównych świadczeń stron - wobec zastosowania wyłącznie przy wypłacie kredytu, na wnioski powodów, a więc w określonych datach, przy wyraźnym wskazaniu, jak zostają kursy stosowane przez bank określone i gdzie można się z nimi zapoznać - zostały określone w sposób czytelny”
„W dyspozycjach wypłaty do umowy zawartej przez strony procesu wyraźnie wskazano, że wypłata kredytu nastąpić ma w złotówkach na rachunki prowadzone do obsługi wcześniejszego kredytu i na rachunki powodów oraz że spłaty kredytu dokonywane będą w EUR.”
5. Spłata w EUR i swoboda wyboru waluty wypłaty wyłączają zarzut sprzeczności z dobrymi obyczajami
„gdy to od decyzji powziętej przez kredytobiorcę zależy, w jakiej walucie zostanie kredyt wypłacony oraz w jakiej walucie będzie dokonywać się jego spłata, a także jeśli kredytobiorca mógł uniknąć przewalutowania i innych dodatkowych kosztów z tym związanych, nie można uznać, aby kwestionowane (przez kredytobiorcę) postanowienia były sprzeczne z dobrymi obyczajami i aby rażąco naruszały interesy powodów jako konsumentów”
„Dodatkowo wskazać należy, iż nie można uznać, jakoby rzeczywistą intencją obu stron umowy było udzielenie kredytu w walucie polskiej”
6. Ryzyko kursowe nie jest nieograniczone
„Jak widać zatem na przykładzie kredytu zaciągniętego przez powodów, pogląd, iż kredyty walutowe wiązały się z nieograniczonym ryzykiem dla konsumentów, nie jest prawidłowy.”
„Tym samym istnieją czynniki ograniczające możliwość dowolnych zmian kursów walut.”
7. Umowa zgodna z art. 69 Prawa bankowego – ważna i skuteczna w całości
„Zawarta umowa zgodna jest przy tym z art. 69 ustawy Prawo bankowe, wyraźnie dopuszczającym zawieranie umów o kredyt indeksowany waluta obcą.”
„W ocenie Sądu żadne z postanowień umowy kredytu zawartej przez strony nie są sprzeczne z prawem, właściwością stosunku kredytu, ani z zasadami współżycia społecznego, nie są też sprzeczne z dobrymi obyczajami ani nie naruszają rażąco interesów powodów jako konsumentów, a tym samym nie stanowią niedozwolonych klauzul umownych.”
„W konsekwencji Sąd ocenił, że umowa kredytu zawarta przez strony była ważna i skuteczna w całości.”
