Omówienie wyroku
Powództwo o ustalenie nieważności i zapłatę oddalone w całości; kredyt hipoteczny indeksowany do EUR, kredytobiorca od początku spłacał go bezpośrednio w EUR (po ok. 14 latach wykonywania umowy zakwestionował ją w sądzie).
Argumenty przesądzające o oddaleniu powództwa
1. Kredyt indeksowany był konstrukcyjnie dopuszczalny na gruncie art. 69 ust. 1–3 Prawa bankowego i swobody umów (art. 353¹ k.c.)
„Umowa kredytu indeksowanego kursem waluty obcej – a taką stanowiła sporna Umowa Kredytu – była konstrukcyjnie dopuszczalna na gruncie art. 69 ust. 1 – 3 Prawa bankowego w brzmieniu obowiązującym w dacie jej zawarcia”
„Zastosowanie konstrukcji przeliczeń pomiędzy walutą krajową, a walutą obcą, w celu ustalenia wysokości świadczeń, co do których obowiązane są strony, nie narusza istoty umowy kredytu i mieści się w granicach wyrażonej w art. 3531 k.c. zasady swobody umów.”
2. Załącznik nr 6 w pełni realizował wymogi ustawy antyspreadowej (art. 69 ust. 2 pkt 4a i ust. 3)
„W tym kontekście kluczowe znaczenie ma Załącznik nr 6 do Umowy, który w ocenie Sądu w sposób pełny i czytelny realizuje wprowadzone do Prawa bankowego przepisy pochodzące z ustawy z 29 lipca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw”
3. Bank nie miał swobody ustalania kursów – kurs bazowy NBP i maksymalny spread 10%
„Zatem Bank nie ustalał kursów swobodnie, w sposób zupełnie nieskrępowany, bez żadnego limitu, a z istotnym i realnym ograniczeniem.”
„Jedynym instrumentem, którym dysponował Bank był wspomniany 10% margines pomiędzy kursem kupna i kursem sprzedaży w Tabeli, ale pomiędzy tymi kursami musiał zawrzeć się niezależny od Banku kurs średni NBP.”
4. Kredytobiorca mógł w prosty sposób wyliczyć skrajne kursy uruchomienia, a faktyczne kursy mieściły się w tym zakresie (były korzystniejsze od kursu NBP)
„Indeksacja nastąpiła po kursach 4,1240 PLN/EUR i 4,0164 PLN/EUR zatem mieszczących się w zakresie odchyleń możliwych do prostego wyliczenia przez Kredytobiorcę w momencie zawarcia Umowy.”
„Kursy te jednak mieściły się w zakresie możliwych do oszacowania na moment zawarcia Umowy, na dodatek były korzystniejsze od kursu średniego NBP z dnia zawarcia Umowy i dnia poprzedzającego.”
5. Kredytobiorca sam wyeliminował spread na etapie spłaty, wybierając spłatę bezpośrednio w EUR – asymetria ryzyka dotyczyła tylko uruchomienia
„Kredytobiorca zatem samodzielnie wyeliminował ze stosunku prawnego z Bankiem element wspominanego wielokrotnie 10% marginesu w ustalanych kursach na etapie spłaty kredytu i nigdy z tego rozwiązania nie zrezygnował.”
„Poza momentem indeksacji rozkład ryzyka kursowego między stronami był już w pełni równomierny i Bank nie miał możliwości realnego wpływania na wartość świadczeń Kredytobiorcy w wykonaniu Umowy.”
6. Bank udzielił szerokich informacji o ryzyku kursowym (wniosek, informacja z symulacją, załączniki nr 4–6); kredytobiorca miał dwa miesiące na analizę
„Bank dał więc Kredytobiorcy wystarczający zasób wiedzy do oszacowania ryzyka związanego z kredytem, czytelnie ukazał zasady dotyczące przeliczeń kursowych.”
„Na uwagę zasługuje też fakt, że od złożenia wniosku kredytowego do zawarcia Umowy minęły dwa miesiące, co dodatkowo dawało Kredytobiorcy czas na dokonanie analizy ryzyka.”
7. Kredytobiorca świadomie wybrał kredyt indeksowany z niższą marżą i spłatę w EUR; powiązanie z EUR nie było dla niego zaskoczeniem
„Prowadzi to do wniosku, że od początku chciał on takiego kredytu, wiedział na czym polega indeksacja, wybrał kredyt indeksowany jako cechujący się niższą marżą, zatem o niższych kosztach, które dodatkowo chciał ograniczyć właśnie bezpośrednią spłatą w EUR.”
„dopiero po niemal 14 latach od jej dokonania stwierdził, że nie był zadowolony z zastosowanych wówczas kursów.”
8. Brak sprzeczności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszenia interesów; abuzywność nie prowadzi do nieważności bezwzględnej (art. 58 § 2 k.c.)
„Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdził, że klauzule indeksacyjne nie kształtują praw i obowiązków Kredytobiorcy w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, ani rażąco nie naruszają jego interesów, a zatem nie są niedozwolonymi postanowieniami umownymi i wiążą Kredytobiorcę. Umowa Kredytu jest zatem ważna.”
„Jeśli natomiast Kredytobiorca nie zapoznał się z powołanymi dokumentami z etapu przedkontraktowego lub z treścią Umowy (czego jednak nie twierdził) to tylko jego mogą obciążać konsekwencje takiej niestaranności”
9. Klauzule o ubezpieczeniu niskiego wkładu własnego nie są abuzywne
„Klauzule dotyczące ubezpieczenia niskiego wkładu własnego nie są same z siebie niedozwolone. Jest to akceptowalna alternatywa dla innych form zabezpieczeń interesów kredytodawcy w umowie kredytu, takich jak hipoteka, zastaw, cesja praw z ubezpieczenia majątkowego, weksel in blanco.”
