Omówienie wyroku
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego i zapłatę (51.188,29 EUR i 570,78 zł) oddalone w całości; kredyt budowlano-hipoteczny z 2011 r. indeksowany do EUR, wypłacony w PLN w transzach, spłacany w EUR przez cały okres.
Argumenty przesądzające o oddaleniu powództwa
1. Kredyt indeksowany jest dopuszczalną konstrukcją, a umowa nie jest sprzeczna z Prawem bankowym ani z naturą stosunku
„Jednak konstrukcja tego rodzaju, stanowi dopuszczalne rozwiązanie (wyrok SN z 22 stycznia 2016 roku I CSK 1049/14).”
„Zauważyć należy również, że wiążąca strony umowa, nie jest sprzeczna z przepisami prawa bankowego i nie narusza właściwości (natury) stosunku zobowiązaniowego (wyrok SN z 2 czerwca 2021 r. I CSKP 55/21).”
2. Uruchomienie kredytu nastąpiło w PLN, ale spłata – zgodnie z umową – w EUR, więc kredytobiorcy nie byli narażeni na nieograniczone ryzyko kursowe
„co powoduje, że kredytobiorcy nie zostali narażeni na nieograniczone ryzyko kursowe.”
„faktycznie powodowie przez cały okres obowiązywania umowy spłacali kredyt w tej walucie, co oznacza, że nie miały zastosowania tabelaryczne kursy banku.”
3. Powodowie byli należycie poinformowani o ryzykach związanych z kredytem
„Byli oni natomiast należycie poinformowani o kwestii przyjętych na siebie ryzyk.”
„o wszystkich tych kwestiach, zostali należycie poinformowani przy zawarciu umowy, poprzez przekazanie stosownych dokumentów, z którymi powodowie mieli możliwość zapoznania się.”
4. Usunięcie pkt 3.2 nie narusza zniechęcającego celu dyrektywy 93/13 – bank nie jest uprawniony do korzyści ze spreadu przy spłacie w EUR
„usunięcie postanowienia umownego odnoszącego się do kwestii konstrukcji własnego kursu banku, nie ingeruje w pierwotny zamysł i sens umowy, bowiem nie pozbawia banku zysku wynikającego ze spreadu, skoro umowa, zgodnie z jej treścią była spłacana przez kredytobiorców w euro a nie po kursie sprzedaży banku.”
„bank w żadnym razie nie był w chwili zawarcia umowy i nadal nie jest uprawniony do pobierania z tego tytułu korzyści finansowych.”
5. Umowa z 2011 r., zawarta tuż przed ustawą antyspreadową; powodowie znali i akceptowali ryzyko, które się nie spełniło
„Nie zostali oni narażeni na nieograniczone ryzyko, i co istotne, ryzyko to nie spełniło się, bowiem nie doszło do istnej zmiany wysokości kursu EUR w odniesieniu do PLN.”
„Trudno przypuszczać, aby nie wiedzieli, że nie zarabiają w walucie, w której spłacają kredyt.”
6. Korzyści dla kredytobiorców (niższe oprocentowanie, brak prowizji); powodowie nie mogą oczekiwać zwolnienia z jakiejkolwiek staranności
„W umowie nie przewidziano prowizji a konsumenci korzystali przez wiele lat i nadal korzystają z korzystniejszego oprocentowania, niż przy kredytach, tak zwanych złotowych.”
„Brak jest uzasadnienia do przyznania powodom na tyle uprzywilejowanej pozycji, aby byli oni zwolnieni z przejawiania jakiejkolwiek staranności przy dokonywaniu oceny postanowień umowy i innych dokumentów stanowiących jej integralną część”
