Omówienie wyroku
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego i zapłatę (66.987,82 EUR) oddalone w całości; kredyt hipoteczny z 2009 r. na zakup mieszkania, w PLN indeksowany do EUR, spłacany w EUR.
Argumenty przesądzające o oddaleniu powództwa
1. Zapisy indeksacyjne są dopuszczalne (także przed ustawą antyspreadową), o ile pozwalają ustalić treść stosunku prawnego i wysokość zobowiązań
„Zamieszczanie w umowach kredytu ww. zapisów indeksacyjnych jest dopuszczalne /i było możliwe również przed nowelizacją prawa bankowego w tzw. ustawie antyspreadowej/, jeżeli tylko zawierają one wszystkie elementy pozwalające na ustalenie treści stosunku prawnego, w szczególności na określenie wysokości zobowiązań stron”
2. Kwota kredytu została wprost określona w PLN i wypłacona w żądanej wysokości; umowa umożliwiała ustalenie zobowiązania w EUR
„Sporna umowa wprost określiła kwotę kredytu /i kwotę wypłaty/ w PLN, a także umożliwiała ustalenie kwoty kredytu w euro w dacie jego uruchomienia po przeliczeniu z PLN kwoty wypłaconej kredytobiorcom”
„W odróżnieniu bowiem od innych kredytów indeksowanych /głównie w walucie chf/, powodowie wiedzieli, że mają otrzymać taką kwotę kredytu, o jaką się ubiegali, a dokładnie taką też uzyskali.”
3. Kredytobiorcy znali podstawy przeliczenia z oświadczeń złożonych przed podpisaniem umowy i mogli wpłynąć na kurs wypłaty terminem uruchomienia
„zapisy umowy w tym zakresie są tożsame z zapisami ich oświadczeń złożonych przed podpisaniem umowy. W sprawie nie zachodzi więc element zaskoczenia, niepewności, itd.”
„Tym samym powodowie poniekąd sami mogli częściowo zadecydować o zastosowanym kursie wypłaty i wysokości zadłużenia w euro poprzez możliwość złożenia dyspozycji wypłaty kredytu”
4. Zasady ustalania kursu były jasne – kurs NBP z odchyleniem maksymalnie 9%; bank nie mógł swobodnie ustalić kwoty zobowiązania
„Zasady ustalania wysokości zobowiązania zostały zatem określone, a kredytobiorcy znali je w dacie podpisywania umowy i na tej podstawie mogli wyliczyć maksymalną wysokość zadłużenia w euro.”
„sposób ustalania przez bank kursów waluty jest jasny i został wskazany w umowie, powodowie byli więc w stanie oszacować kwotę, która mieli obowiązek świadczyć bankowi, a ten nie mógł swobodnie ustalić wysokości oddanej do dyspozycji powodów kwoty kredytu, gdyż sam wyznaczył górną granicę spreadu.”
5. Spłata w EUR (umowna i faktyczna) wyklucza pokrzywdzenie na etapie wykonywania umowy; wartość euro pozostaje poza wpływem banku
„Z kolei spłata kredytu w euro /ustalona umownie i funkcjonująca zgodnie z umową w praktyce/ z założenia wyklucza jakiekolwiek wątpliwości co do etapu wykonywania umowy i jakiekolwiek pokrzywdzenie powodów z tego tytułu”
„zaś ogólnie wartość tej waluty pozostaje poza wpływem banku, natomiast powodowie wiedzieli, że ponoszą ryzyko wzrostu kursu euro, który wpływa na ich zobowiązanie”
6. Bank wypełnił obowiązki informacyjne – wielokrotnie podpisywane oświadczenia o ryzyku kursowym, miesiąc na analizę, wiedza finansowa powodów z racji wykształcenia
„Powodowie wiedzieli zatem, jakie konsekwencje mogą towarzyszyć zawarciu spornej umowy, a mieli przy tym dostatecznie dużo czasu na przeanalizowanie ww. kwestii i podjęcie świadomej decyzji w tym zakresie.”
„co stanowi przecież wiedzę finansową ogólną, a taką oboje powodowie posiadali z racji wykształcenia.”
7. Sąd nie dał wiary zeznaniom o braku pouczenia – powodowie przeczytali umowę, porównali koszty z kredytem złotowym i nie mieli wątpliwości
„Sąd nie dał wiary ich zeznaniom w zakresie, w jakim twierdzili, że nie zostali pouczeni o ryzyku kursowym i nie zostali poinformowani o sposobie tworzenia tabel kursowych banku, skoro zeznali jednocześnie, że umowę przeczytali przed jej podpisaniem, porównali koszty spornego kredytu z kredytem złotowym i po dokonaniu tych czynności nie mieli wątpliwości co do treści umowy”
8. Brak sprzeczności z zasadami współżycia społecznego i z dobrymi obyczajami; jedyny realny problem – ustalenie zobowiązania w euro – odbył się w sposób znany i weryfikowalny
„W ocenie sądu umowa nie jest też sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, bowiem nie jest obiektywnie niekorzystna dla powodów, nie krzywdzi ich, nie narusza zasad lojalności kontrahentów, itp.”
„jedynym realnym problemem w sprawie jest kwestia ustalenia zobowiązania powodów w euro, co jednak odbyło się sposób wskazany w umowie, który powodowie znali i mogli zweryfikować, zatem bez pokrzywdzenia konsumenta.”
