Omówienie wyroku
Powództwo o zapłatę (260.298,33 zł) i ustalenie nieistnienia stosunku prawnego oddalone w całości; kredyt budowlano-hipoteczny z 2011 r. na budowę domu, w PLN indeksowany do EUR, wypłacany i spłacany w PLN.
Argumenty przesądzające o oddaleniu powództwa
1. Konstrukcja kredytu indeksowanego jest dopuszczalna na gruncie art. 69 Prawa bankowego i mieści się w swobodzie umów
„Taka konstrukcja kredytu bankowego nie sprzeciwia się zapisom regulacji zawartej w art. 69 Prawa bankowego, stanowiąc jej możliwy wariant.”
„W ocenie Sądu stosunek prawny ukształtowany przez strony w niniejszej sprawie nie narusza powyższych granic.”
2. Odesłanie do tabeli kursów nie dawało bankowi możliwości dowolnego ustalania kursu; powodowie nie wykazali arbitralności
„Zdaniem Sądu, powodowie bezzasadnie twierdzą, że odesłanie zawarte w umowie kredytu do Tabeli Kursów dawało bankowi możliwość "ustalania w sposób dowolny" wysokości stosowanego przez siebie kursu waluty.”
„Powodowie nie wykazali przy tym, aby kursy stosowane przez bank odbiegały w sposób istotny od kursów rynkowych lub aby bank ustalał je w sposób arbitralny.”
3. Postanowienia umowy jednoznacznie określały mechanizm przeliczenia, a tabela kursowa banku była w dacie zawarcia umowy powszechnie stosowanym mechanizmem
„W niniejszej sprawie postanowienia umowy kredytu w sposób jednoznaczny określały mechanizm przeliczenia zarówno kwoty kredytu, jak i wysokości rat kredytowych poprzez odwołanie do tabeli kursów walut obowiązującej w banku.”
„W dacie zawarcia spornej umowy był to powszechnie stosowany w obrocie bankowym mechanizm ustalania kursów walut.”
4. Kredytobiorcy zostali jednoznacznie poinformowani o parametrach ekonomicznych i kosztach (w tym szacunkowym całkowitym koszcie kredytu) i świadomie podjęli decyzję
„Oznacza to, że kredytobiorcy zostali w jednoznaczny sposób poinformowani o podstawowych parametrach ekonomicznych zobowiązania oraz o całkowitych kosztach związanych z zawarciem umowy kredytu i w sposób świadomy i dobrowolny podjęli decyzję o uzyskaniu kredytu na warunkach zawartych w treści umowy.”
5. Zmiany kursu EUR nie miały charakteru nadzwyczajnego – ryzyko mieści się w granicach zwykłego ryzyka ekonomicznego (inaczej niż w sprawach frankowych)
„Należy również zauważyć, że zmiany kursu waluty euro w okresie obowiązywania spornej umowy nie miały charakteru nadzwyczajnego.”
„Materializacja ryzyka kursowego w niniejszej sprawie mieści się zatem w granicach zwykłego ryzyka ekonomicznego związanego z zawarciem umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej.”
„W szczególności sytuacja ta istotnie różni się od przypadków kredytów powiązanych z kursem franka szwajcarskiego, w których doszło do gwałtownej aprecjacji tej waluty.”
6. Brak rażącego naruszenia interesów konsumentów – art. 385¹ § 1 k.c. nie znajduje zastosowania, brak też podstaw do nieważności z art. 58 k.c.
„W konsekwencji brak jest podstaw do uznania, że postanowienia Umowy kształtowały prawa i obowiązki powodów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub prowadziły do naruszenia interesów w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c. w stopniu rażącym, wobec czego przepis ten nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie.”
„W świetle powyższego brak było podstaw do uznania, aby postanowienia spornej umowy naruszały art. 385¹ § 1 k.c. lub prowadziły do nieważności umowy na podstawie art. 58 § 1 lub § 2 k.c.”
7. Zmiana wartości zobowiązania w PLN jest naturalną konsekwencją wahań kursów, a ważna umowa wyklucza roszczenie o świadczenie nienależne
„Zmianie może podlegać wartość tej kwoty w przeliczeniu na walutę polską, co stanowi naturalną konsekwencję wahań kursów walut na rynku finansowym.”
„W niniejszej sprawie podstawą świadczeń powodów była/jest ważna i skuteczna umowa kredytu.”
