Omówienie wyroku
Powództwo kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego do EUR (2010 r.) zostało oddalone; sąd uznał umowę za ważną, a klauzule przeliczeniowe za niewadliwe, przy pełnej informacji o ryzyku kursowym.
Argumenty przesądzające o oddaleniu powództwa
1. Uprawnienie banku do ustalania kursów nie było dowolne – spread ograniczony w umowie
„uprawnienie banku do ustalania kursu kupna i sprzedaży waluty EUR, do której indeksowany jest kredyt, nie było dowolne i nieograniczone”
„Różnica między kursem kupna waluty a kursem sprzedaży waluty wynosi maksymalnie 10% od wartości obu kursów waluty.”
„Sposób ustalania kursów przez bank został zatem określony w umowie i odbywał się wg jasnych, precyzyjnych i przejrzystych reguł.”
„Możliwa była zatem weryfikacja czy kursy stosowane przez pozwany Bank (i jego poprzednika prawnego) nie przekraczały wyznaczonego w powyższym dokumencie limitu 10% od kursu NBP.”
2. Kredytobiorcy mogli poznać kurs i zobowiązanie przy uruchomieniu kredytu oraz cofnąć dyspozycję
„powodowie wydając dyspozycję uruchomienia kredytu i ustaliwszy w banku dzień uruchomienia kredytu mogli zapoznać się z wysokością obowiązującego w banku kursu kupna waluty, by ustalić precyzyjnie wysokość swojego zobowiązania w walucie obcej”
„Pozwalało im to na podjęcie świadomej i racjonalnej decyzji co do mającego powstać zobowiązania.”
„nie uruchomienie kredytu skutkowało rozwiązaniem umowy bez żadnych konsekwencji dla kredytobiorców”
3. Kredytobiorcy zostali rzetelnie poinformowani o ryzyku kursowym
„powodowie zostali poinformowani o tym ryzyku w sposób zrozumiały nie tylko pod względem gramatycznym, ale również ekonomicznym”
„Powodom przedstawiono informację o kosztach obsługi kredytu w wypadku niekorzystnej zmiany stopy procentowej, kursu waluty i spreadu walutowego”
„powodowie otrzymali pełną, rzetelną i zrozumiałą także w sensie ekonomicznym informację na temat nabywanego produktu oraz ryzyk związanych z zaciągnięciem zobowiązania w walucie obcej”
„Na stosowanie przez bank spreadów wprost wskazywano na etapie prezentacji oferty posługując się tym pojęciem i wyjaśniając czym jest spread”
4. Wykształcenie i doświadczenie kredytobiorców z kredytem CHF
„oboje posiadali wykształcenie wyższe (powód był zatrudniony w dziale audytu w księgowości)”
„Powodowie mieli zatem doświadczenie na rynku walutowym i mogli zaobserwować zmiany kursów walut”
„Powodowie nie udowodnili, aby zostali wprowadzeni w błąd co do cech produktu, w szczególności ryzyka i korzyści związanych z produktem”
5. Możliwość przewalutowania kredytu eliminowała ryzyko kursowe
„powodowie w każdym czasie mogli dokonać przewalutowania kredytu, eliminując ryzyko kursowe, czego jednak nie uczynili”
„umowa dopuszczała przewalutowanie kredytu. Powodowie mieli zatem narzędzie, które pozwalało im na wyeliminowanie ryzyka kursowego”
6. Brak naruszenia przepisów o nieuczciwych praktykach rynkowych i art. 58 § 1 k.c.
„Z powyższych względów brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności umowy kredytu jako sprzecznej z ustawą albo mającej na celu obejście ustawy (art. 58 § 1 k.c.)”
„Nie polegają również na prawdzie twierdzenia powodów, dotyczące rzekomego zatajenia przed nimi rzeczywistych kosztów spłaty kredytu i pominięcia kosztów spreadu.”
7. Brak sprzeczności z zasadami współżycia społecznego – niższe oprocentowanie rekompensowało ryzyko
„konstrukcja kredytu indeksowanego nie jest sprzeczna z prawem, jak też nie można wykluczyć jej stosowania nawet w umowach zawieranych z konsumentami”
„zawarcie umowy kredytu w walucie euro albo indeksowanego do euro pozwalało w ówczesnych realiach rynkowych na zaoferowanie kredytobiorcy niższego oprocentowania kredytu niż w przypadku kredytów złotowych”
„w momencie zawarcia spornej umowy i w początkowym okresie jej wykonywania była ona korzystna dla powodów”
„Ryzyko walutowe jest immanentną cechą kredytów walutowych (w sytuacji osiągania dochodów w walucie polskiej), co jednak nie daje podstaw do uznania postanowień umownych odnoszących się do kredytu w walucie obcej za naruszających dobre obyczaje.”
8. Zmiany kursów wynikają z reguł rynku; zabezpieczenia banku nie świadczą o braku równowagi
„Zmiany kursów walut są wynikiem normalnych reguł rynku ekonomicznego, na którego mechanizmy pozwany bank nie miał wpływu.”
„o braku zachowania równowagi stron nie świadczy okoliczność, że pozwany bank zabezpieczał się od nieograniczonego ryzyka kursowego, m.in. poprzez tzw. transakcje CIRS, SWAP”
„powodowie chcąc uniknąć ryzyka walutowego mogli zaciągnąć kredyt złotówkowy oparty o oprocentowanie WIBOR”
